home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The CDPD Public Domain Collection for CDTV 4 / CDPD_IV.bin / e / mailinglists / amigae.0294feb.archive / 000037_donews!crash!du…elft.nl!verver_Fri, 11 Feb 94 02:32:47 PST.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-05-26  |  2KB
  1. Received: by bkhouse.cts.com (V1.17-beta/Amiga)
  2.       id <1smn@bkhouse.cts.com>; Fri, 11 Feb 94 02:32:47 PST
  3. Received: from crash by donews.cts.com with uucp
  4.     (Smail3.1.28.1 #18) id m0pUaaC-0001OqC; Thu, 10 Feb 94 07:33 EST
  5. Received: from dutrun.tudelft.nl by crash.cts.com with smtp
  6.     (Smail3.1.28.1 #18) id m0pUaLj-0000l4C; Thu, 10 Feb 94 04:18 PST
  7. Received: from dutikos.twi.tudelft.nl by dutrun.tudelft.nl with SMTP (PP) 
  8.           id <26105-0@dutrun.tudelft.nl>; Thu, 10 Feb 1994 13:18:21 +0100
  9. Received: by dutikos.twi.tudelft.nl (4.1/SMI-4.0) id AA00958;
  10.           Thu, 10 Feb 94 13:16:30 GMT
  11. Date: Thu, 10 Feb 94 13:16:30 GMT
  12. Message-Id: <9402101316.AA00958@dutikos.twi.tudelft.nl>
  13. From: verver@dutikos.twi.tudelft.nl (Rob Verver)
  14. To: AmigaE@bkhouse.cts.com
  15. Subject: Re: Types!
  16.  
  17. En jij verwachte dat niemand je tegen zou spreken, huh?
  18. Ha! Niet dus: 
  19.  
  20. > [...]
  21. > and examples of Reference only are newer Object Oriented languages like
  22. > Eiffel, functional languages like LISP and ofcourse E.
  23. > [...]
  24.  
  25. AHUM!!! Hier spreekt de Eiffel kenner: Eiffel heeft excact dezelfde ref/value
  26. semantics als Pascal. Het is alleen zo dat de meeste types standaard
  27. referenced values hebben, maar je kunt ze net zo makkelijk 'expanded'
  28. maken.
  29. Een belangrijk verschil met C is dat in het gebruik je niet hoeft te weten
  30. of een type expanded of referenced is. Dit is dus een schijnbare overeenkomst
  31. met E, maar dat ligt dus NIET aan de reference semantics.
  32.  
  33. > [...] Value semantics
  34. > is old-fashioned and will probably loose significance in new and upcoming
  35. > languages.
  36.  
  37. Tsja, je zegt het zelf al, E heeft toch nog value semantics voor scalaire
  38. types, zoals de meeste talen.
  39.  
  40. > Conclusions: So does Strong-Typing suck?
  41. > ----------------------------------------
  42. > 
  43. > Yes and no.
  44. > <note: explanation here>
  45.  
  46. Enlighten me, great Wooter! :-)
  47.  
  48. Voor de rest ben ik het trouwens helemaal met je eens. Zelfs Icon is bij
  49. nader inzien inderdaad ERG goed.
  50.  
  51. Rob
  52.